秦在浑然之中忘却今夕是何日，心中只余读书、做题、等待批改、再读书的循环。
每日酉时交卷，次日批改好的文章便会由老仆送至小院。
展开卷纸，满篇朱砂圈点，记录着昨日的成败。
徐座师的批语，字字如鞭：
“此破题稳切，可见用心。此论能结合漕运实情，难得。” 这样的赞扬极少，一旦出现，秦浩然会反复咀嚼，将那几句话的结构、用典、语气拆解开来，试图复制其中的稳与切。
“此处用典不当，宜换《盐铁论》‘笼山海之利’句。此段论证薄弱，需补入‘耗米折银’之实例。” 这是最常见的指点，精准地戳中他知识体系的模糊处或论证的软肋。
“浮躁！尚未理解题意‘君子怀德’之‘怀’字真义就下笔！此句对仗工整但无实义，如雕镂空木，删去。” 这般严厉的批评，往往让秦浩然面红耳赤，冷汗涔涔。
一日傍晚，徐启难得亲自来到小院书房，指导道：“你写‘盐法之弊，在于官商勾结’。这话对对，但太直白，太浅，如同村夫议论街市，非士子庙堂之论。”
秦浩然垂手肃立，凝神倾听：“你要这么写，‘盐铁之政，所以佐国用、均贫富也。然法久则弊生，商籍官势以渔利，官倚商资以自肥，上下相蒙，遂成痼疾。此非独商贾之贪，亦法度弛坏、监察不力之故也。’”
秦浩然凑近细看，只觉得同样的意思，经徐启之笔，顿时变得含蓄典雅、层层递进，既点出弊端，又不过于锋芒毕露，还将问题根源引向制度与监管，格局立显不同。
徐启放下笔，目光深远：“会试文章，乃至将来朝堂奏对，讲究的是‘戴着镣铐跳舞’。
规矩要守，格式要遵，圣贤话要引，但要在这一寸方寸之地，展现你的见识、你的才学、你的分寸感。”
“就像这盐法之弊，你不能直接骂官商无耻，那叫愤青之语。你要引《周礼》‘泉府’掌市征、敛赊贷之制，引《管子》‘轻重’之术论国家调控，以此对比当下纲引之制如何走样，官商如何借此寻租。
这样，既显示了你的学问根底，又含蓄地表达了批判，还暗示了解决问题的方向，复古制之精神，严今日之法度。考官看了，会觉得此子博古通今，识见不凡，且沉稳老成，堪当大任。”
“学生谢座师指点迷津。”
又有一次，徐启批阅他的一篇关于河工水利的策论，眉头蹙起，朱笔在“据徐州陈老河工言……”
段旁重重画了个圈，批语写道：“见闻翔实本是佳处，然堆砌过甚，反掩主论。
譬若建房，砖瓦盈庭而未筑墙垣，何能成室？宜择其最要者二三事，深析其理，以佐论纲，余者忍痛割舍。文章贵精炼透辟，非博物陈列。”
当晚讲解时，徐启说得更直白：“你现在最大的问题，是肚子里装了太多东西，像一锅杂烩，五味俱全却失了主味。
游学见闻是宝库，但你不能把整个库房都搬进一篇文章。
要学会取舍，学会组织。一篇文章就是一个活物，要有骨架（立意结构）、有血肉（论证实例）、有精神（文气思想）。
你的见闻是血肉，要长在骨架上，要灌注精神，不能胡乱堆在一起，成了臃肿的累赘。”
“譬如治水，你可选‘治水须顺势’与‘治水须用当地人’这两条最核心的经验，结合《禹贡》、《水经注》的记载，深入论述其理何在，古今天变地不变之理何在，如何应用于当下漕运治理。
至于老河工观云识天气、辨水色知礁石等具体技巧，虽也有趣，但与你论述‘治政当用专业之才’的宏旨稍远，便可略提或舍弃。如此，文章方能主线清晰，论证有力。”
这样的点拨，几乎每日都在进行。
徐启耐心地剔除秦浩然思想与文笔上的赘余、修正偏差、打磨光泽。
秦浩然则像一块被不断捶打，淬炼的生铁，非常痛苦，却也能清晰地感受到自身正在发生变化。
将自己过往那些基于现代知识体系，努力融入到这个时代科举文章所要求的框架之中。
窗外的景色，从初冬的萧瑟，到深冬的严寒。
第一场大雪在十一月末悄然而至，鹅毛般的雪片纷纷扬扬，一夜之间便将京城裹成银装素裹的世界。
秦浩然书房窗外那棵老槐树，虬结的枝干上积了厚厚的雪，在清晨的微光中，宛如琼枝玉树，别有一番静谧之美。
徐座师的批语里满是“未通”、“欠妥”、“浮泛”之类的字眼，朱砂圈点几乎覆盖全文。
秦浩然每次接过卷子，都需要做一番心理建设，才能平复那扑面而来的挫败感。
渐渐地，批评的锋芒收敛了，指点的意味浓了。
“此处可再斟酌”，“宜参考《文献通考》某卷”，“此喻尚可，然不够贴切”……这样的批语多了起来。
进入十二月后，变化更为明显。
有时，徐座师会在某一段旁简单写下：“此段得法。”
在篇末总批中出现：“结构渐稳，理路渐清。”
最让秦浩然心跳加速的一次，是在一篇论教化的文章后，看到了“此篇骨肉匀停，气脉贯通，可入式矣”的评语。
秦浩然拿着那篇文章，在书房里来回踱步，看了又看。
盐商在扬州的围猎之术，被秦浩然巧妙化用在一篇论“士风与吏治”的文章里。
“利诱无所不在，士子当何以自守？朝廷当何以防微杜渐？”
秦浩然并未带攻击色彩，而是概括为“今有豪商巨贾，慕虚名而务实利，以风雅为饵，以利便为钩，结纳士子，潜移默化，图以财货润色权柄，此风若长，则士习必漓，官箴必隳。”
开始尝试将不同领域的见闻勾连起来，形成更宏大的论述。
在一篇关于“何以富国裕民”的策论中，秦浩然写道：
“富国之本在民生，民生之要在流通。江南漕运，固为输粮之大动脉，然沿河胥吏层层索需，耗米折银，十成粮秣，抵达京师不足六七，此非开源而实为漏卮。
扬州盐利，甲于天下，然盐商之富，半纳官囊，半筑园林，于小民生计增益几何？
反观徐州河工、曲阜老农，其言虽朴，其计实长。
治河当用土著，知水性。劝农当问老圃，识土宜。故欲真正富国裕民，不在增赋敛，而在清中饱、通梗阻、用专才、厚根本。”